Willkommen auf Planet-Liebe

diskutiere über Liebe, Sex und Leidenschaft und werde Teil einer spannenden Community! :)

jetzt registrieren
  • Tinkerbellw
    Meistens hier zu finden
    3.014
    148
    94
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #21
    Kann mir hier gerade nur schwer einen Meinung bilden.Inzest PAare könnten meiner Meinung nach Ruhig zusammenleben schließclich war es noch vor ein paar hundert Jahren normal,dass zum Bispeil in Adelshäuser fast nur nahe verwandte geheiratet haben.
    Finde es aber heftig wie geringschätzig hier über behindetre geredet wird.Natürlich sollte man sich wenn eine BEhinderung beim BAby möglich ist das genau überlegen,aber ich wrbeite unter anderem mit Behinderten und diese Menschen haben soviel Charme und LEbensfreude, dass ich die EInstellung,diese leben wär nix wert doch sehr heftig finde.
     
  • Coralein
    Coralein (31)
    Verbringt hier viel Zeit
    22
    86
    0
    vergeben und glücklich
    11 November 2005
    #22
    ich finde inzest nur dann schlimm, wenn aus solchen beziehungen ein kind entsteht, weil diese meist behindert sind und die eltern genau wissen, dass sie höchstwahrscheinlich ein krankes kind auf die welt bringen werden und das finde ich verantwortungslos...ansonsten solln die doch machen was sie wollen, solange dabei keiner schaden davon trägt!
     
  • bytemare
    Verbringt hier viel Zeit
    145
    101
    0
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #23
    auch wenn ich vielleicht mit meiner meinung alleine stehe.
    aber inzest halte ich, abgesehen von den evtl. schäden eines
    babys, für moralisch verwerflich.

    ich könnte mir das nie vorstellen, eine beziehnung mit meiner
    schwester einzugehen.

    bei dem gedanken daran wird mir schon anders, diese
    möglichkeit würde nie für mich in betracht kommen!!!!!

    überlegt mal, ich habt später zwei erwachsene kinder
    die eine sexuelle beziehung miteinander führen - also neeee :kotz:
     
  • sad_girl
    sad_girl (32)
    Verbringt hier viel Zeit
    1.719
    123
    3
    Verliebt
    11 November 2005
    #24
    sollte verboten bleiben. es ist unverantwortungslos, wenn solche paare kinder bekommen. genauso sehe ich das auch bei behinderten paaren. die wollen unbedingt ein baby und gleichgestellt sein etc, aber denken nicht daran, was sie dem kleinen wurm antun. purer egoismus. darauf sollte es strafen geben.
     
  • ogelique
    Verbringt hier viel Zeit
    4.780
    123
    1
    Verheiratet
    11 November 2005
    #25
    Wie sieht es dnn mit Inzest aus, wenn einer der Kinder adoptiert ist? Also juristisch gesehen Geschwister, aber biologisch gesehen nicht.

    Ist es dann auch verboten?
     
  • Ike
    Ike (37)
    Verbringt hier viel Zeit
    559
    103
    3
    Single
    11 November 2005
    #26
    Der §173 StGB gilt nur für "leibliche Verwandte". Mit adoptierten Verwandten darf man also.
     
  • nomoku
    nomoku (50)
    Verbringt hier viel Zeit
    471
    103
    5
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #27
    Hallo!

    Was vermutest du denn für negative Folgen: Hochwasser, steigende Arbeitslosigkeit, Börsencrash, Meteoroiteneinschlag, 2/3-Mehrheit für die CSU oder eine Rache des Spaghettimonsters?

    Tschööö, nomoku
     
  • ogelique
    Verbringt hier viel Zeit
    4.780
    123
    1
    Verheiratet
    11 November 2005
    #28
    Na dann finde ich das Verbot schon ziemlich gut...
    Überlegt es euch mal: Die Geschwister haben beinahe gleiche Genome - wenn dann mal ein Gen defekt ist, hat das Kind schon mal gar keine Chance auf ein gesundes Leben.
    Diese ganzen Ehen innerhalb von Familien sind ja auch der rund dafür gewesen, dass so viele Kinder in Königsfamilien krank wurden.

    Wenn alle Inzest betreiben, stirbt die Menschheit irgendwann aus.

    Wobei: Wenn wir bedenken, dass es in der Bibel vom Inzest nur so wimmelt :zwinker:
     
  • Ike
    Ike (37)
    Verbringt hier viel Zeit
    559
    103
    3
    Single
    11 November 2005
    #29
    Schon, aber darf man nur wegen der (erhöhten) Wahrscheinlichkeit eines behinderten Kindes den Geschlechtsverkehr verbieten? Mit moderner DNA-Analyse könnte man ja solche potentiellen Gendefekte auch bei anderen Paaren feststellen, will man die gleich behandeln müsste man denen ebenfalls das Kinder zeugen verbieten.

    Irgendwie passt "Menschheit" und "Inzest" in dem Zusammenhang nicht so ganz zusammen, aber ich verstehe was du meinst. :zwinker:

    Es ist aber doch meist so, dass Geschwister normalerweise kein Verlangen nacheinander haben. Also sollte man so eine "große" Gefahr eigentlich außer Acht lassen können.
     
  • Trogdor
    Trogdor (41)
    Verbringt hier viel Zeit
    473
    101
    0
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #30
    Du und andere haben eine Teil dessen was ihr zitiert überlesen: "deren Erbanlagen gesund sind" und genau das ist der springende Punkt.

    Ich halte aber die genetischen Dinge nur für einen Nebenaspekt. Ich wäre auch gegen inzestuöse sexuelle Handlungen bei denen Schwangerschaft unmöglich ist. Der viel wichtigere Punkt ist doch der, dass es um eine Beziehung zwischen Menschen geht, die sich so nahe stehen, dass eine sexuelle Beziehung unmöglich sein sollte. Viele werden mir sicher zustimmen, dass eine sexuelle Beziehung zum besten Freund/ der besten Freundin eine kritische Situation ist, bei der sehr viel kaputt gehen kann. Aber Freunde kann man wechseln, Familie hat man nur eine. Was noch hinzukommt ist, dass es zwischen den Familienmitgliedern, zwischen denen Inzest verboten ist (Geschwister, Eltern-Kinder) praktisch immer ein Machtgefälle gibt. Selbst wenn beide Partner volljährig sind, besteht doch sehr oft ein Verhältnis bei dem einer der beiden den andern als Autorität ansieht. Halte das für problematisch, die beiden stehen nicht auf der gleichen Stufe.
     
  • User 18168
    User 18168 (34)
    Planet-Liebe Berühmtheit
    1.860
    348
    1.844
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #31
  • Daucus-Zentrus
    Verbringt hier viel Zeit
    1.043
    121
    1
    nicht angegeben
    11 November 2005
    #32
    Da stellt sich die Frage, ab wann man behindert ist: "Darfst du auch keine Kinder bekommen, weil du nicht so toll bist wie ich?"
     
  • *lupus*
    *lupus* (42)
    Verbringt hier viel Zeit
    3.816
    123
    5
    nicht angegeben
    12 November 2005
    #33
    Ich habe das schon gelesen, aber ändert trotzdem nichts an meiner Meinung. Denn wie möchte man denn feststellen, ob "die Erbanlagen gesund" sind ?? Auf jede genetische Veränderung screenen? Unmöglich, bei so vielen möglichen Gendefekten. Vor allem, weil dadurch ja gerade auch sehr seltene Krankheiten zum Vorschein kommen können, eben weil Verwandte einen ähnlichen Genpool haben.
    Ich finde diesen Absatz bedenklich, denn ihn könnten viele Menschen mißverstehen, weil sie eben diesen Satz überlesen könnten bzw. sich möglicher Konsequenzen und Hintergründe nicht bewußt sind.

    Meist fällt eine mögliche genetische Prädisposition doch erst dann auf, wenn es zu einer Erkrankung z. B. eines Kindes gekommen ist.
     
  • Sverige
    Sverige (32)
    Benutzer gesperrt
    327
    0
    0
    Single
    12 November 2005
    #34
    Du willst einem behinderten Kind für 3 Jahre die Eltern wegnehmen?
     
  • sad_girl
    sad_girl (32)
    Verbringt hier viel Zeit
    1.719
    123
    3
    Verliebt
    12 November 2005
    #35
    schwere geistige/körperliche behinderungen. wie zb das down-syndorm.


    es ist unverantwortungslos den kindern gegenüber. jeder wäre doch gern gesund und ich finde, dass manche krankheiten einen so beschränken, dass die lebensqualität zu sehr leidet. wieso sollte man das weiteren menschen antun? nur weil man seinen willlen/wunsch durchsetzen will?
    ganz davon abgesehen, dass die kinder betreut werden müssen, vllt nicht arbeiten können, demnach nichts in die rentenkasse einzahlen, staatliche unterstützungen kriegen etc. was meinst du, was das für kosten für den staat sind??
    und keiner kann mir erzählen, dass kinder mit schweren behinderungen glücklich sind.
     
  • Altkanzler
    Altkanzler (39)
    Verbringt hier viel Zeit
    194
    101
    0
    Single
    12 November 2005
    #36
    <KetzerModusAn>Behinderungen schaden allen - also so schnell wie möglich ausrotten... History listens</KetzerModusAus>

    Warum sprichst du Behinderten das Recht ab glücklich zu sein. Allein das subjektive Empfinden bedeutet noch keine Allgemeingütligkeit. Schlimm... arbeite eine zeitlang mit behinderten Menschen zusammen und du wirst sehen, dass es auch unter ihnen welche gibt, die glücklich sind. Natürlich bedauern die meisten, dass sie die Behinderung haben, aber warum sollen sie nicht ihr Leben genießen können ?

    Mannomann

    Noch nie mit einem Menschen mit Down-Syndrom geredet bzw einen getroffen oder ? naja... ich denke wenn man nicht bei einem Thema so viel weiß sollte man lieber still bleiben - sorry, aber so wirken solche Aussagen einfach !!
     
  • unbekannte
    unbekannte (35)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    298
    113
    20
    Verlobt
    14 November 2005
    #37
    ich hab da was über ne insel gefunden wo eigentlich nur leute aus inzest leben

    http://de.wikipedia.org/wiki/Pitcairn

    die meuterer der bounty sind da an land gegangen am ende gab es 2 männer und 10 frauen es kamen wohl nur 2 weitere männer per schiff auf die insel der rest ist dort geboren

    das ist jetzt 225 jahre her und inzwischen leben da 46 menschen

    von krankheiten hab ich da allerding nix gelesen mhh
     
  • Altkanzler
    Altkanzler (39)
    Verbringt hier viel Zeit
    194
    101
    0
    Single
    14 November 2005
    #38
    hab leider grad nicht die Zeit alles zu lesen, aber Pitcairn ist nicht wirklich so abgeschieden gewesen, wie es scheinbar vermittelt wird

    quelle und mehr: Link wurde entfernt
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 31 August 2017

  • jetzt kostenlos registrieren und hier antworten