Treibjagd, welchen Sinn hat das Ganze?

[Benutzer7447]

Hey zusammen,
ich habe durch Zufall nach Jagdvideos gesucht weil ich ein paar Begriffe erklärt haben wollte.
Dabei habe ich viele sinnvolle Videos gesehen auf denen die Tiere wirklich fachmännisch getötet und zerlegt werden (insofern ich es beurteilen kann).
Aber dann habe ich auch ein Video einer Triebjagd gesehen und da geht es mir schon kalt den Rücken runter.....
In dem Fall wurden Wildschweine getrieben und ein Jäger stand da und schoss sobald eins vorbei kommt.
Allerdings war der große Nachteil dass er auf laufende Tiere schoss. Sprich der Schuss saß oft nicht, das Resultat waren getroffene und weglaufende Tiere oder am Boden liegende Tiere mit offenbaren Schmerzen. Bis die dann endgültig getötet wurden dauerte es wieder.
Mir persönlich erscheint diese Art der Jagd wirklich als Quälerei für das Tier, denn so schnell zu treffen wäre Magie....

Ich glaube, dass unter euch sicher Jäger sind oder Leute, die Jäger kennen.
Also, was ist der Sinn einer Treibjagd?
Wild wie Wildschweine und dergleichen kann man auch vom Hochsitz schießen, das ermöglicht genaues Zielen und den Tod ohne lange Qualen.
Ich würde das ja gerne mal verstehen....



Gruß

 

[Benutzer78484]

Eher Spekulation aber:

-Wild zu jagen, was durch reines Auflauern/Beobachten nur schwer zu jagen ist, weil es vorrangig im Unterholz lebt
-Größere Bestände zu reduzieren, denen mit anderen Methoden kaum beizukommen ist. Wildschweine sind definitiv ein Problem, wenn sie sich stark vermehren. Und es gibt eher zu wenig als zu viele Jäger in Deutschland.

 

[Benutzer7447]

Hey.
Danke für die Antwort.
Ich habe Videos gefunden, wo Wildschweine vom Hochsitz aus gejagt wurden.
Also scheint es prinzipiell möglich zu sein. Vielleicht nicht unbedingt so einfach, aber möglich.
Größere Bestände zu reduzieren ist ja schon das Ziel einer ordentlichen Jagd und Revierpflege.
Aber das kann m.E. auch durch eine gezielte Jagd passieren.
Zu wenige Jäger? Relativ. Eine eigene Jagd ist auch nach wie vor noch enorm teuer wenn man das so liest.
Also es scheint kein Sport (?) für den einfachen Verdiener zu sein, da muss schon mehr Geld hinter stecken.
Daher nehme ich an, dass wir noch keinen Mangel an Jägern haben. Sonst wären die Preise günstiger.


Gruß

 

[Benutzer32843 (36)]

Einerseits ist es natürlich so, dass nicht überall in den "gefährdeten" Gebieten auch Hochsitze und hochsitz-geeignete Landschaft ist. Man kann ja nicht mitten im dichten Wald einen Hochsitz aufstellen und dann losschiessen, da ist die Sicht meist gar nicht gut genug.

Zudem sind z.B. Rehe sehr gut darin sich still zu verhalten und zu verstecken, so dass man sie gar nicht sehen würde. Viele Wildtiere sind ausserdem in Gruppen unterwegs, d.h. wenn man auf eine ganze Gruppe schiesst kann man nicht gezielt einzelne Tiere erlegen, bzw. ist die Gefahr gross, dass man (zumindest mit Schrotgewehren) auch andere Tiere treffen könnte. Ausserdem kommt man mit "schleichen" an ein Reh in Ruhe meist gar nicht gut genug heran um es erlegen zu können, die flüchten vorher.

Füchse müssen teilweise erst aus dem Bau getrieben werden, da man sie ansonsten kaum schiessen könnte. Meines Wissens wird bei der Gams- und Steinbock-Jagd aber z.B. auf Hunde verzichtet, weil man dort die Tiere z.B. über eine Klippe jagen könnte, was ja nicht Sinn und Zweck der Sache ist. Diese Tiere sind aber häufiger in "lockereren" Gruppen unterwegs als Wildschweine o.ä., und häufig auf freien Flächen.

Während der Jägerausbildung wird (zumindest hier) extrem grossen Wert auf gute Treffsicherheit gelegt, man muss vor der Zulassung und auch danach jeweils Schiessprüfungen ablegen, damit man die Tiere auch so gut wie möglich trifft.

 

[Benutzer7447]

Hey Proxima.
Danke für deine Antwort.
Sicher ist nicht jedes Gelände dafür geeignet. Aber es muss doch auch anders gehen denke ich.
Denn Begegnungen mit Wildschweinen sind nun nicht wirklich unmöglich, in einigen Gegenden müssen sogar Fußgänger diese fürchten....

Rehe, oder besser gesagt gerade Rehe, scheinen bei der Treibjagd nicht der Fokus zu sein.
Die scheint man gut auf einer Lichtung treffen zu können und scheinbar ist Rotwild auch eher begehrt als lästig.
Ich weiß auch nicht ob Jäger mit Schrotgewehren jagen?
Denn dann wäre das ganze Fleisch ja erstmal wunderbar mit Kugeln durchsetzt....
Klar, das Tier ist tot und zielsicher muss man auch nur bedingt sein. Aber m.E. ist das mehr für wirkliches töten als für den Verzehr sinnvoll.........

Das mit den Füchsen verstehe ich z.B. da sie wirklich sonst nur im Bau wären.
Werden Füchse denn überhaupt geschossen? Ich hätte angenommen das eine Fuchspopulation sich selbst regelt durch die Nahrungsquellen. Sind nicht genug Beutetiere da wird auch der Fuchsbestand schrumpfen.....

Gute Treffsicherheit hin oder her, jeder der schonmal auf der Kirmes auf Ballons geschossen hat weiß was ich meine.
Und da ist die Distanz gar nicht so groß und der Ballon noch halbwegs groß...
Sprich ja, der Jäger wird treffen. Aber seltenst direkt tödlich und dann beginnt die Qual für das Tier.....
Finde ich persönlich nicht richtig.
Ich finde Jagen an und für sich in Ordnung sobald das Tier wirklich direkt tot ist und nicht unnötig leiden muss.
Und natürlich wenn der Tod einen Sinn hat, aber das ist ja eine logische Sache bei Jägern.


Gruß

 

[Benutzer32843 (36)]

Hey Proxima.
Danke für deine Antwort.
Sicher ist nicht jedes Gelände dafür geeignet. Aber es muss doch auch anders gehen denke ich.
Denn Begegnungen mit Wildschweinen sind nun nicht wirklich unmöglich, in einigen Gegenden müssen sogar Fußgänger diese fürchten....

Ja, die Frage ist aber zum Teil auch, ob diese Begegnungen dann sinnvoll genutzt werden können... z.B. trifft man Wildschweine ja häufig auf Ackerland an, auf Nahrungssuche... teilweise findet das aber im Frühjahr statt, wenn noch Jungtiere dabei sind, so dass man dann evtl. todgeweihte Waisen zurücklässt wenn man die erwachsenen Tiere schiesst.

Rehe, oder besser gesagt gerade Rehe, scheinen bei der Treibjagd nicht der Fokus zu sein.
Die scheint man gut auf einer Lichtung treffen zu können und scheinbar ist Rotwild auch eher begehrt als lästig.
Ich weiß auch nicht ob Jäger mit Schrotgewehren jagen?
Denn dann wäre das ganze Fleisch ja erstmal wunderbar mit Kugeln durchsetzt....
Klar, das Tier ist tot und zielsicher muss man auch nur bedingt sein. Aber m.E. ist das mehr für wirkliches töten als für den Verzehr sinnvoll.........

Hier werden die Rehe auch "getrieben", da - so weit ich weiss - hier die Jagd vom Hochsitz nicht stattfindet. Natürlich ist Rotwild begehrt, allerdings muss das ja trotzdem sachgerecht geschossen werden. Man kann auch mit Schrot schiessen. Da man ja versucht die Brust des Tieres zu treffen sind die "essbaren" Anteile, die sich v.A. im hinteren Teil des Tieres befinden, meist auch nicht betroffen. Aber ja, grundsätzlich kann es bei Wildgenuss dazu kommen, dass vereinzelt auch Schrotkugeln im Essen sind.

Das mit den Füchsen verstehe ich z.B. da sie wirklich sonst nur im Bau wären.
Werden Füchse denn überhaupt geschossen? Ich hätte angenommen das eine Fuchspopulation sich selbst regelt durch die Nahrungsquellen. Sind nicht genug Beutetiere da wird auch der Fuchsbestand schrumpfen.....

Füchse werden auch geschossen, dient ebenso einer Bestandskontrolle wie bei Rotwild oder bei Wildschweinen. Natürlich würde sich der Bestand mit der Zeit wohl auch selbst kontrollieren, sehr hungrige Tiere sind aber häufig gefährlich, bei Füchsen weil sie in die Stadt gelangen, bei Rehen/Hirschen weil sie dann weitere Wanderstrecken zurücklegen, näher an bewohnte Gebiete gelangen und so häufiger z.B. Verkehrsunfälle verursachen. Dabei ist natürlich auch die Floraschädigung und Krankheitsverbreitung innerhalb einer Art ein Problem. Wenn die Populationen sehr gross werden, breiten sich Krankheiten dementsprechend schnell aus und viele Tiere verenden daran.

Gute Treffsicherheit hin oder her, jeder der schonmal auf der Kirmes auf Ballons geschossen hat weiß was ich meine.
Und da ist die Distanz gar nicht so groß und der Ballon noch halbwegs groß...
Sprich ja, der Jäger wird treffen. Aber seltenst direkt tödlich und dann beginnt die Qual für das Tier.....
Finde ich persönlich nicht richtig.
Ich finde Jagen an und für sich in Ordnung sobald das Tier wirklich direkt tot ist und nicht unnötig leiden muss.
Und natürlich wenn der Tod einen Sinn hat, aber das ist ja eine logische Sache bei Jägern

Natürlich ist eine gute Treffsicherheit elementar. Mein Vater ist häufig mit auf der Jagd, und soweit ich ihn erzählen höre sind die meisten Tiere auch direkt tot. Wenn es selten einmal vorkommt dass ein Tier nur angeschossen ist, wird alles stehen und liegen gelassen um es möglichst schnell zu finden und definitiv zu töten. Man wird niemals ausschliessen können dass man ein Tier nur anschiesst, aber es wird bereits sehr viel unternommen um das zu verhindern. Hier sind in den meisten Gebieten schlicht Hochsitze nicht praktikabel, die meisten Jäger halten das auch für eine Unsitte. Bei der Treibjagd ist es so, dass ein Tier quasi immer die Chance hat auch zu entwischen, wenn es sein sehr fittes und gesundes Tier ist. Bei einer Jagd vom Hochsitz nicht.

 

[Benutzer98383 (41)]

Jagd ist so ein Thema...
Treibjagden mag ich persönlich gar nicht. Warum muss man Tiere in Todesangst versetzen, bevor man sie schießt? Wenn Treibjagd ist, sperre ich meine Katzen auch möglichst ein, denn auch die werden mitgeschossen. Viele Bauern sind gleichzeitig auch Jäger, sie haben oft eine eigene Jagd und schießen das ganze Jahr über (es sei denn es ist Schonzeit) ab und an ein paar Tiere. Außerdem laden sie andere Jäger zur Jagd ein. Ich kenne eigentlich fast nur Jagden, die in der Hand von Bauern sind.
Die Jagd soll dazu dienen, eine Überpopulation zu vermeiden. Ich sehe das mit gemischten Gefühlen, immerhin ist es gleichzeitig auch ein teures Hobby und es geht im endeffekt nicht nur darum, die Anzahl der Tiere zu kontrollieren, sondern auch um den Spaß daran sie zu schießen. Meine Meinung nach wäre es sinnvoller, wieder ein paar Feinde der Tiere anzusiedeln - aber das ist natürlich nicht überall möglich und vor allem auch kaum gewollt. Welcher Jäger verzichtet schon auf seine Beute, sein Hobby und seinen Spaß? Kaum taucht mal ein Wolf in Deutschland auf, schreien die Leute danach ihn abzuschießen - total intelligent.
Das Tiere angeblich möglichst schmerzfrei geschossen werden, sehe ich auch etwas geteilt, denn oft genug hört man von Jägern, die einfach mal aus dem Autofenster quer in eine Gruppe Rehe oder Gänse hinein schießen. Ist zwar verboten, aber es hat ja keine Konsequenzen, da sie sich ja nicht gegenseitig anzeigen. Es handelt sich ja immernoch um eine "Freund" der das gemacht hat und den zeigt man ja nicht an - auch wenn man es selber sch... findet. So läuft das Jäger-Leben. Klar, das ist sicher nicht bei allen so.
Andererseits esse ich trotzdem gerne Wild, denn immerhin haben diese Tiere bis direkt zu ihrem Tod ein schönes Leben gehabt, was man von kaum einem Schwein, Rind oder Hähnchen behaupten kann.
Das Thema Jagd beschäftigt mich schon länger und ich hatte auch lange Jahre einen Jäger in der Familie (Vater des Ex-Freundes). Ich komme da zu keinem richtigen Entschluss, außer das es doch bessere Möglichkeiten geben sollte als Treibjagden etc.
Schaue ich mir allerdings die Wildschweinausbreitung in einigen Großstädte an, so habe ich diesbezüglich eine andere Meinung. Da muss einfach mal was geschehen.

 

[Benutzer7447]

Hey zusammen.
Erneut danke für die Antworten.
@ Proxima
Ich kenne wie gesagt die Populationen nicht.
Todgeweihte Waisen können kein Ziel sein, da hast du Recht.

Was ist denn der Vorteil von Schrot?
Ich habe es bisher nur im Zusammenhang mit nicht treffsicheren Jägern gehört....
Eben weil das wirklich quer schießt und massiv trifft.

Wie gesagt, gegen ein gesundes Bestandsmanagement hat niemand was denke ich, auch ich nicht.

In den Videos, die ich sah, wurden Tiere nur angeschossen. Zwar so, dass sie sofort liegen blieben aber dennoch zuckten und sich quälten. Und das finde ich nicht sinnvoll.
Zumal die Jäger sich wirklich nur bedingt die Mühe machten da zeitnah hinzukommen und dann nur unbeteiligt schauten.... Ich weiß natürlich nicht, ob sowas üblich ist.
Aber ob Tiere bei der Treibjagd entwischen können? Bisher habe ich nur gesehen, dass X Leute die Tiere in eine Richtung treiben und dort mehrere Jäger stehen, die quasi quer zu den anderen Leuten schießen.
Also das halte ich auch nur für sehr bedingt fairer.....

@ sweet treasure
Das mit der Angst sehe ich auch.
Aber das mi den Katzen finde ich, entschuldige, auch problematisch.
Denn sie gehören hier absolut nicht in die Fauna und Flora und töten unnötigerweise auch Küken seltener Vogelarten, welche am Boden brüten.
Oder bedrohte Reptilien und dergleichen. Auch das muss nicht sein.

Naja, ich persönlich würde keinen Spaß beim Morden des Tieres empfinden.
Denn letztlich geht es wirklich darum, dass das Fleisch gegessen werden soll und das Tier nicht leiden darf.

Natürliche Feinde sehe ich auch nur bedingt, denn das geht wie du schon sagtest nicht pauschal.

Auch die Story mit den Jägern aus dem Autofenster kannte ich nicht und denke, dass es entweder eine Legende ist oder einfach einige wenige Deppen.
Anzeigen muss man die Person ja nicht zwingend, ab und an reicht schon ein offenes Wort und ein Anschnauzer....
Ich kannte auch mal Leute, die geangelt haben, die Fische getötet haben und wieder reingeworfen haben.
In sich auch total krank, da konnte man sich die Leute aber nehmen und gut war.

Wildschweine in Großstädten kenne ich bisher nur vom hören sagen, hier haben wir das Problem nicht.



Gruß



Maik

 

[Benutzer32843 (36)]

Was ist denn der Vorteil von Schrot?
Ich habe es bisher nur im Zusammenhang mit nicht treffsicheren Jägern gehört....
Eben weil das wirklich quer schießt und massiv trifft.

Die Sache ist halt, dass sich viele Tiere eben auch bewegen, und man da nur bedingt treffsicher sein kann. So weit ich weiss, können aber z.B. Hirsche nicht mit Schrot erlegt werden, weil sie viel zu gross sind dafür. Für Kleintier und Wildschweine wird es aber so weit ich weiss benutzt.

In den Videos, die ich sah, wurden Tiere nur angeschossen. Zwar so, dass sie sofort liegen blieben aber dennoch zuckten und sich quälten. Und das finde ich nicht sinnvoll.
Zumal die Jäger sich wirklich nur bedingt die Mühe machten da zeitnah hinzukommen und dann nur unbeteiligt schauten.... Ich weiß natürlich nicht, ob sowas üblich ist.
Aber ob Tiere bei der Treibjagd entwischen können? Bisher habe ich nur gesehen, dass X Leute die Tiere in eine Richtung treiben und dort mehrere Jäger stehen, die quasi quer zu den anderen Leuten schießen.
Also das halte ich auch nur für sehr bedingt fairer.....

Es kann natürlich auch bei einem komplett toten Tier sein, dass es noch zuckt, rein aufgrund des Nervensystems. Daher sagen einzelne Zuckungen nicht viel aus.

Ich weiss aber aus meinem Umfeld, dass es vielen Jägern wohl sehr nahe geht, wenn sich ein Tier quält, und dass die dann z.B. auch nicht ruhig schlafen können wenn sie ein angeschossenes Tier verloren haben. Hier müssen Jäger auch immer in der Wildtier- und Waldpflege mitarbeiten, also z.B. Schutz vor strassenüberquerenden Tieren, Baumschutz, etc.pp.
Daher haben die meisten Jäger die ich kenne durchaus eine positive, tierliebende Einstellung.

Mein Vater geht immer mit einer Truppe von ca. 4 Jägern auf die Jagd, natürlich wird man versuchen eine bestimmte Laufrichtung abzudecken, aber im Endeffekt werden wohl keine "Massenjagden" mit vielen Hunden und Jägern durchgeführt, so dass nicht jedes aufgescheuchte Tier auch erlegt werden kann. Zudem müssen jeweils die Kontingente beachtet werden, d.h. wenn man schon einen Rehbock geschossen hat, muss man eine Rehkuh oder ein Kalb erlegen und darf nicht weitere Rehböcke erlegen, sonst wird man gebüsst. D.h. man kann auch nicht einfach blind drauflosschiessen, sondern muss sich auch achten ob die Tiere überhaupt dem entsprechen was gejagt werden darf. Zudem müssen auch kranke/verletzte Tiere erlegt werden wenn man auch solche stösst, selbst wenn man diese dann nicht für den Privatgebrauch nutzen kann.

Wenn es dich interessiert, könntest du bestimmt mit einem Wildhüter o.Ä. in der Nähe Kontakt aufnehmen und einfach mal mitlaufen?


Hier müssen z.B. verwilderte Hauskatzen zwingend von Jägern erschossen werden wenn man sie antrifft, eben wegen den Schäden an der Wildpopulation und der Krankheitsübertragung an "echte" Wildkatzen.

 

[Benutzer98383 (41)]

@ sweet treasure
Das mit der Angst sehe ich auch.
Aber das mi den Katzen finde ich, entschuldige, auch problematisch.
Denn sie gehören hier absolut nicht in die Fauna und Flora und töten unnötigerweise auch Küken seltener Vogelarten, welche am Boden brüten.
Oder bedrohte Reptilien und dergleichen. Auch das muss nicht sein.

Naja, ich persönlich würde keinen Spaß beim Morden des Tieres empfinden.
Denn letztlich geht es wirklich darum, dass das Fleisch gegessen werden soll und das Tier nicht leiden darf.

Natürliche Feinde sehe ich auch nur bedingt, denn das geht wie du schon sagtest nicht pauschal.

Auch die Story mit den Jägern aus dem Autofenster kannte ich nicht und denke, dass es entweder eine Legende ist oder einfach einige wenige Deppen.
Anzeigen muss man die Person ja nicht zwingend, ab und an reicht schon ein offenes Wort und ein Anschnauzer....
Ich kannte auch mal Leute, die geangelt haben, die Fische getötet haben und wieder reingeworfen haben.
In sich auch total krank, da konnte man sich die Leute aber nehmen und gut war.

Wildschweine in Großstädten kenne ich bisher nur vom hören sagen, hier haben wir das Problem nicht.

Also sollte man Katzen einfach abschießen dürfen, egal zu wem sie gehören? Ganz tolle Einstellung. Das Problem der Bodenbrüter und Reptilien entsteht zu 99% durch den Menschen und vielleicht zum Rest durch die Katzen. Fangen wir doch einfach mal bei uns an, gestalten wir Gärten artgerechter, statt mit Giftspritze durch die Gegend zu laufen und pflanzen wir EINHEIMISCHE Pflanzen, statt, statt irgendwelcher Pflanzen die hier keinem Tier was nützen. Womit wir bei einem weiteren Problem angekommen wären: Die meisten Leute sind einfach zu blöd oder zu desinteressiert sich mal damit auseinander zu setzen, was man in einen Garrten pflanzen sollte. Brennesseln (die vielen Tieren Nahrung und Unterschlupf bieten) werden z.B. immer gleich ausgerottet, Laubhaufen werden abtransportiert und Gärten sind klinisch rein und total unnatürlich. Da fliegt doch jeder Vogel heulend dran vorbei. Totholz kennen die meisten nichtmal vom Namen her, geschweige denn ein Insektenhotel.
Durch die Landwirtschaft sieht es für Tiere nicht besser, sondern noch schlimmer aus. Alles wird viel zu früh geerntet, kein Körnchen bleibt mehr liegen und der Rest wird mit Gülle verseucht, weil keiner mehr weiß wohin damit (Massentierhaltung weil wir ja Fleisch wollen) und auf den Weiden wächst kein normales Kraut mehr, geschweige denn, dass dort man ein Sträuchlein stehen darf. Nein, wir pflanzen Hochleistungsgras, um Futter zu produzieren (Massentierhaltung) und stellen in jede Ecke Mais oder Raps, der ebenfalls noch vergiftet wird, damit er nicht angefressen wird.
Dann noch das Thema Katzenkastration, um die Katzen aufzugreifen. Wer kastriert schon seinen Kater? Dabei könnte der pro Tag mehr Kätzchen produzieren als eine Katze in ihrem Leben.
Die wenigsten Menschen machen sich wirklich Gedanken und das finde ich traurig.
Aber lasst uns mal die Katzen abknallen, denn die rotten Vögel und Reptilien aus. Wenns nicht so traurig wäre, würde ich jetzt lachen... In meinen Augen sind die Katzen nicht das große Problem. Ehrlich gesagt finde ich es noch natürlicher wenn sich eine Katze einen jungen Hasen oder fasan holtm als wenn der Jäger ihn abknallt. Aber ok, es geht hierbei auch um andere Tiere. Trotzdem sehe ich nicht die katzen als Problem. Aber ist wohl Ansichtssache.
Zu den Jägern die aus dem Auto schießen: Ja die gibt es wirklich, ich kenne sie ja sogar. Nur war ich nicht dabei und habe somit auch nichts in der Hand. Und glaube mir, ich hätte sie angezeigt. Wer Tiere extra quält hat nichts anderes verdient. Aber ich hoffe auch, dass es sich um wenige Deppen handelt.
Ich habe nichts gegen die Jagd, solange es wirklich nur als notwendig angesehen wird und vernünftig umgesetzt wird. Das Töten von Tieren wirklich als Hobby zu betreiben finde ich dagegen sehr befremdlich.

 

[Benutzer7447]

Hallo Sweet.
Nein, auch Katzen sollten nicht einfach getötet werden.
Aber Katzen sollten m.E. auch nicht in die Natur entlassen werden um zu wildern.
Und nein, das Problem der Bodenbrüter und Reptilien entsteht nicht zu 99 % durch den Menschen.
Denn der Druck durch Katzen ist schon hoch, Katzen nehmen auch keine Rücksicht auf Naturschutzgebiete.
Deine Beispiele mit den Gärten mögen stimmen, aber genau aus dem Grund gibt es Naturschutzgebiete.
Um genau solchen Arten Flächen zu bieten um zu leben. Da sind Katzen sehr fatal.
Brennnesseln im Garten sind aber auch unglücklich, sorry.... Oder willst du das deine Kinder zwischen Brennnesseln spielen?
Die restlichen Probleme sehe ich auch, aber die machen nicht alleine die Probleme der Katzen wett.
Wie gesagt, sicher ist es problematisch und nicht schön. Aber all das passiert nicht im Naturschutzgebiet.

Die Kastration bei Tiere, die nicht zur Zucht dienen, halte ich auch für unumgänglich.
Ich nehme auch an, dass 99 % der Kater die auch in Wohnungen leben, kastriert sind.
Denn sonst markieren die schnell ganz fürchterlich.....
Aber andererseits: Käme kein Kater und keine Katze mehr raus könnten sie gerne unkastriert sein, der einzige leidtragende wäre dann der Halter.

Was heißt Katzen sind nicht das große Problem.... Sie sind nicht das Problem sondern ein Problem, das ist der Unterschied.
Und sie übergehen halt jede vom Menschen geschaffene Barriere um Tiere zu schützen.
Denn wie gesagt, die Katze geht nicht vorm Naturschutzgebiet rechts ab....
Wir reden auch nicht über Hasen oder Fasane, beide Arten sind nicht sonderlich gefährdet.
Wenn ich aber lese, wie sehr einige Vogelpopulationen darunter leiden dass Streuner rumlaufen kann ich nur weinen...
Da gab es mal einen neutralen Bericht eines Biologen der sich damit mal wirklich fachlich und ohne Vorurteile befasst hat.... Und da waren die Katzen schon ein Massaker. Zumal sie eigentlich nicht in unsere Umwelt gehören.
Gäbe es nun 3 Katzen pro Großstadt wäre das vollkommen egal. Bei der mittlerweile herrschenden Dichte allerdings ist das schon ein echtes Problem.....
Vermutlich hältst du aber Katzen und bist voreingenommen, oder?
Ich selbst finde Katzen wunderschön und würde mir auch, genug Zeit vorrausgesetzt, zwei kaufen.
Aber das wären reine kastrierte Wohnungskatzen, aus meiner Sicht der einzige richtige Weg.

Die Frage ist, ab wo ist es Hobby und wo notwendig?
Ich denke, es ist für die Leute ein Hobby.
Allerdings wäre es für mich erst krank und befremdlich wenn Tiere grundlos getötet werden.
Insofern ein Tier getötet und danach gegessen wird halte ich das für den Lauf der Dinge, anders geht es keiner Kuh.
Ob der Jäger sich freut weil er ein besonders schönes Exemplar schießen konnte oder weil es besonders gut lief ist mir egal, ich gönne ihm das.
Wie gesagt, dafür tun sie ja genug für unsere Umwelt.



Gruß

 

[Benutzer]

Also sollte man Katzen einfach abschießen dürfen, egal zu wem sie gehören?

Richtig! Hunde die wildern werden genauso geschossen, warum sollte das nicht auch für Katzen gelten? Ich lasse meinen Hund zwar auch frei laufen, auch im Wald, ich weiß aber das er nicht das wildern anfängt. Reh und sämtliches Wild interessiert ihn nicht, daher kann ich ihn auch beruhig von der Leine lassen. Kannst du sowas deiner Katze erziehen? Ich glaube kaum.

Zum Thema Treibjagd:

Die macht schon Sinn. Einerseits als sportliches Ereigniss für die Jäger, auch wenn das ein Teil makaber finden mag. Es wird ja nicht Wild in der gegend umher geballert, zudem wird das geschoßene wild ja auch für den Verzehr verarbeitet. Es wird also nicht nur einfach getötet, weils Spass macht, sondern weils eben notwendig ist. Ich glaube, kein Jäger der das Hobby betreibt und sein Jagdschein nicht aufs Spiel setzen möchte hält sich an die geltenden Bestimmungen. In meiner Firma bauen wir z. B Jagdbedarf (Kanzeln, Hochsitze, Reusen usw.), mein Chef selber ist Jäger mit eigener Jagd und daher kenne ich auch relativ viele Jäger. Das sind alles bodenständige vernünftige Menschen, die sich dem Schutze der Umwelt und der Tiere verschrieben haben. Und nicht weil sie Ballergeil sind und Spaß am töten haben.

Überpopulation hat auch stärkeren Wildwechsel auf den Straßen zur Folge. Was meißt nicht gut für Tier, Mensch und KFZ ausgeht.

 

[Benutzer121975]

Zum Thema Katzen,da gab es neulich mal einen Bericht wo sie sagten das es schon eine Regelrechte Katzenseuche geben würde und einige Vogelarten sogar schon vom aussterben bedroht sein würden!

 

[Benutzer7447]

Hey.
Erneut danke für die Antworten.
Ich unterstelle Jägern auch erstmal nicht per Definition geisteskrank zu sein.
Die wird es sicher geben, aber die gibt es in jeder Gruppe.
Allerdings sehe ich das sportliche Ereignis immer noch nicht, denn die Tiere werden halt nicht immer perfekt getroffen und quälen sich.
Für mich persönlich erscheint das sehr unschön, auch wenn das Fleisch später gegessen wird.
Ich habe nur einfach mal verstehen wollen,
ob es einen Grund gibt weswegen die Treibjagd unausweichlich ist oder ob es einfach so ist weil es immer schon so war....
Vielleicht gibt es ja durchaus einen Grund warum es sein muss und anders nicht geht.

Und zum Thema Katzen vertreten wir eine Meinung.
Leider verstehen das nur die Katzenhalter noch nicht und lassen ihre Streuner noch immer frei laufen.....
Sobald die Katze nicht mehr zurückkommt ist das Gejammer groß und dann wird eine neue gekauft.
Da würde ich mir gesetzliche Regelungen wünschen, leider wird das nie jemand anpacken weil es zu unbeliebt macht....
Denn jeder sagt dann "Mein Tiger braucht aber Auslauf um artgerecht leben zu können. Außerdem tut der keinem was..."



Gruß

 

[Benutzer107327 (39)]

Jäger sind verpflichtet in ihrem Revier die Bestände zu regulieren. Gibt es z.B. gehäuft Verbissschäden durch Wildtiere (und das gibt es häufig), muss der Jäger persönlich dafür haften. Er hat also ein erhebliches finanzielles Risiko. Gerade Wildschweine verursachen erhebliche Schäden und sind schwierig zu erlegen - sind halt intelligente Tiere.

Natürliche Feinde ansiedeln geht meist nicht: Wölfe könnte man zwar theoretisch ansiedeln, die Bevölkerung würde aber Sturm laufen --> Nicht durchsetzbar.
Bei Bären sieht´s schon wieder anders aus, die können in Deutschen Wäldern kaum leben, viel zu klein und zu vor allem viel zu viele Menschen. Für mich wäre das Hobby nichts, aber ich habe auch nichts dagegen einzuwenden, wenn es Spaß macht - das ist ja der einzige echte Grund, warum das jemand tut.

Treibjagden finde ich persönlich zwar auch etwas befremdlich, aber es liegt auf der Hand, dass diese Methode viel effizienter ist, als nächtelang auf dem Anstand zu sitzen.

Nachtrag: Natürlcih kann man ein laufendes Tier richtig treffen, das kommt auf den Schützen an, aber ein guter Schütze trifft da, auch wenn es in einem Video, das du gesehen hast, anders war. Gerade deine Wortwahl ("Morden, geisteskrank, etc)" zeigt ja, dass du generell wohl kein Freund der Jagd und von Jägern bist. Aber nur weil ein (auch totes) Tier zuckt, heißt das noch nicht, dass es unnötig leidet. Bei Schrot ist halt auch die Frage, ob dann das Fleisch überhaupt für den Verzehrt geeignet ist - ich bezweifle das.

Off-Topic:
Fische fangen um sie wieder zurückzuwerfen ist in D illegal.

 

[Benutzer]

Allerdings sehe ich das sportliche Ereignis immer noch nicht, denn die Tiere werden halt nicht immer perfekt getroffen und quälen sich.

Auch auf Schlachthöfen läuft nicht alles immer reibungslos. Ich weiß nicht warum das Thema Tier in Verbindung mit Qualen so ein Tabuthema ist. Das es irgendwie gleich moralisch werferlich erscheinen lässt. Klar kann ein Schuss mal nicht genau dort sitzen wo er sitzen soll. Würdest du einen ungeübten schießen lassen, der würde das Tier mit weitaus mehr Qualen versehen. Der Sportliche Ehrgeiz, zumindestens nach meiner Vermutung, liegt eben in der Kombination aus Treffsicherheit, Waffe etc. Für den evtl. Fall das man nicht richtig trifft gibt es ja die Nachsuche. Mit Hund ist das eigentlich keine große Sache, wenn er vernünftig ausgebildet ist.

Für mich persönlich erscheint das sehr unschön, auch wenn das Fleisch später gegessen wird.
Ich habe nur einfach mal verstehen wollen,
ob es einen Grund gibt weswegen die Treibjagd unausweichlich ist oder ob es einfach so ist weil es immer schon so war....
Vielleicht gibt es ja durchaus einen Grund warum es sein muss und anders nicht geht.

Nichts anderes passiert zur Erntezeit. Wenn die Drescher über die Felder gehen sind auch immer Jäger zur Stelle um die Rotten oder ähnliches eben zu schießen. Damit sie nicht ins Mähwerk geraten etc. Treibjagden sind halt effektiv. Effektiver als die Jagd vom Hochsitz/ Kanzel etc. Dort wird ja zumeißt über Wochen angefüttert und eben bei Vollmond nachts gejagd.

 

[Benutzer121975]

Jäger sind verpflichtet in ihrem Revier die Bestände zu regulieren. Gibt es z.B. gehäuft Verbissschäden durch Wildtiere (und das gibt es häufig), muss der Jäger persönlich dafür haften. Er hat also ein erhebliches finanzielles Risiko. Gerade Wildschweine verursachen erhebliche Schäden und sind schwierig zu erlegen - sind halt intelligente Tiere.

Treibjagden finde ich persönlich zwar auch etwas befremdlich, aber es liegt auf der Hand, dass diese Methode viel effizienter ist, als nächtelang auf dem Anstand zu sitzen.

Genau so ist es!
Grade Wildschweine vermehren sich wie Ratten!
Hier haben sie von 2 Jahern auch mal so eine ganze Rotte mit 6 oder 7 Mann erschossen!
Es muss manchmal einfach sein,beim Ansitzen erlegt man eins,die anderen sind dann verschwunden,ist aber viel zu wenig um den Bestand zu regulieren!

Auch auf Schlachthöfen läuft nicht alles immer reibungslos.

Japp,nur da bekommt es eben keiner mit!
Den Schussapperat einmal nicht richtig angesetzt,den Tieren wird dann einfach obwohl sie nicht richtig betäubt sind der Hals durchgeschnitten...................

 

[Benutzer7447]

Hey Theoderich.
Auch danke für deine Antwort.
Natürlich muss ein Jäger die Bestände regulieren.
Und sicher ist es auch unangenehmer, etliche Stunden auf dem Anstand zu verbringen.
Aber andererseits angelt der Angler auch stundenlang um einen Fisch zu bekommen, er könnte auch ein Starkstromkabel ins Wasser halten....
Also das ist m.E. eine Tatsache die ein Jäger bewusst in Kauf nimmt und durch sein Hobby möchte.

Natürlich trifft ein guter Schütze.
Aber der Punkt, an dem ein Tier getroffen werden muss um direkt tot zu sein, ist relativ klein und überschaubar.
Den im Laufen zu treffen und zugleich möglichst viele Tiere zu erlegen passt nicht zusammen.
Diese Geschwindigkeit und das Erreichen beider Ziele traue ich selbst erfahrenen Scharfschützen nicht zu.
Wie gesagt, wir reden nicht vom Treffen. Wir reden von dem direkt tödlichen und perfekten Schuss.
Das sie treffen ist schon klar, aber das verursacht, wenn es unsachgemäß ist, nur unnötige Schmerzen und Leid.
Und das alles nur um eine bessere Effizienz zu haben? Finde ich irgendwo nicht sinnvoll....



Gruß

 

[Benutzer121975]

Und das alles nur um eine bessere Effizienz zu haben? Finde ich irgendwo nicht sinnvoll....

Gibts so vieles was nicht Sinnvoll ist und trotzdem wird es gemacht bzw. es muss gemacht werden weil es anders einfach nicht geht!
Spätestens wenn dir die Widschweine durch die Bude trampeln und die alles kaputtmachen ist dir das auch egal!
Es gibt kein Sterben ohne Schmerzen!
Keiner der es nicht selbst erfahren hat weiß ob es nicht weh tut auch wenn der Schuss richtig sitzt und wie viel man noch merkt oder nicht mehr merkt!

 

[Benutzer]

Hey Theoderich.
Auch danke für deine Antwort.
Natürlich muss ein Jäger die Bestände regulieren.
Und sicher ist es auch unangenehmer, etliche Stunden auf dem Anstand zu verbringen.
Aber andererseits angelt der Angler auch stundenlang um einen Fisch zu bekommen, er könnte auch ein Starkstromkabel ins Wasser halten....
Also das ist m.E. eine Tatsache die ein Jäger bewusst in Kauf nimmt und durch sein Hobby möchte.

Der Angler sorgt aber auch nicht für eine Regulierung. Das tut er einfach, weil er Spass dran hat und sich freut den Fisch essen zu dürfen. Der Jäger schützt den Forst und Bestand der Wildtiere. Was ist denn mit den Jagdhunden? Schon mal gesehen wie nen Hund bei der Treibjagd getroffen wird? Oder wie er von nem Fuchs zerlegt wird? Wenn man sich dann überlegt das ein guter Jagdhund an die 8000 Euro kostet....

Natürlich trifft ein guter Schütze.
Aber der Punkt, an dem ein Tier getroffen werden muss um direkt tot zu sein, ist relativ klein und überschaubar.
Den im Laufen zu treffen und zugleich möglichst viele Tiere zu erlegen passt nicht zusammen.
Diese Geschwindigkeit und das Erreichen beider Ziele traue ich selbst erfahrenen Scharfschützen nicht zu.
Wie gesagt, wir reden nicht vom Treffen. Wir reden von dem direkt tödlichen und perfekten Schuss.
Das sie treffen ist schon klar, aber das verursacht, wenn es unsachgemäß ist, nur unnötige Schmerzen und Leid.
Und das alles nur um eine bessere Effizienz zu haben? Finde ich irgendwo nicht sinnvoll....Gruß

Ein Jäger mit Automaten trifft, bei langjähriger Erfahrung 7-8 aus dem Lauf, ohne daneben zu schießen. Vielleicht solltest du echt mal mit auf eine Jagd gehen. Dein Bild scheint mir nicht der Realität zu entsprechen.

 

[Benutzer7447]

Hey Sit.
Ich bin bei dir, auch auf Schlachthöfen läuft nicht immer alles reibungslos.
Finde ich aber auch hässlich. Wenn ein geübter Jäger vom Hochsitz ein Tier schießt, da aber blöd trifft und es zu Qualen kommt ist das auch hässlich, aber eben ein Missgeschick. Wir sind alle keine Maschinen.
Ich finde, das kein Lebewesen unnötige Qualen erleiden sollte, egal ob Mensch oder Tier.
Und ja, ein ungeübter würde dem Tier mehr Qualen zufügen.
Aber genau dafür gibt es ja die Jägerausbildung um genau das zu vermeiden.
Natürlich findet man angeschossene Tiere mit dem Hund zeitnah. Aber bis dahin hat das Tier vermeidbar Schmerzen erlitten und pure Panik.
Genau das finde ich nicht notwendig wenn es doch vermeidbar ist.

Also hier gehen die Drescher ohne Jäger ins Feld...
Aber dann zum Beispiel ist auch fraglich, ob die Jäger das Tier sauber treffen und so weiter.
Wenn mir ein Jäger sagt dass er pro Tier möglichst gut zielt, sich die notwendige Zeit nimmt und dann abdrückt wäre das eine Aussage. Sagt mir ein Jäger dass er möglichst viele Tiere in wenig Zeit erlegen will geht das zu Lasten der Genauigkeit. Und genau das finde ich hässlich.

@ Christian
Naja, wenn ich eins erlege und ein anderer Jäger noch eins sind es ja schon zwei
Jagen heißt ja, wenn ich das bisher richtig gelesen habe, nicht einfach töten sondern schon wirklich Bestandspflege und kümmern. Sprich es werden so viele Wildschweine erlegt wie für die jeweilige Jagd sinnvoll sind.
Und die muss ich ja nicht alle an einem Tag erlegen, schließlich ist es ein Hobby was man längerfristig macht.
Zumal man wahrscheinlich auch nicht den Platz für sechs oder sieben Wildschweine in der Truhe hat.....



Gruß

 

[Benutzer121975]

Off-Topic:
Ein Jäger mit Automaten trifft, bei langjähriger Erfahrung 7-8 aus dem Lauf, ohne daneben zu schießen. Vielleicht solltest du echt mal mit auf eine Jagd gehen. Dein Bild scheint mir nicht der Realität zu entsprechen.

Wobei er nur 2 Schuss im Magazin haben darf,soweit ich weiß ist das Magazin auch gesprerrt das nicht mehr geladen werden kann!
Wenn er sich an die Spielregeln hält ,würde heißen 2 im Magazin,eine im Lauf sind 3 ![DOUBLEPOST=1363778142,1363777962][/DOUBLEPOST]

@ Christian
Naja, wenn ich eins erlege und ein anderer Jäger noch eins sind es ja schon zwei
Jagen heißt ja, wenn ich das bisher richtig gelesen habe, nicht einfach töten sondern schon wirklich Bestandspflege und kümmern. Sprich es werden so viele Wildschweine erlegt wie für die jeweilige Jagd sinnvoll sind.
Und die muss ich ja nicht alle an einem Tag erlegen, schließlich ist es ein Hobby was man längerfristig macht.
Zumal man wahrscheinlich auch nicht den Platz für sechs oder sieben Wildschweine in der Truhe hat.....

Es gibt sowas wie eine Abschussliste!
Wenn sich also eine Art stark vermehrt hat wird man der anders nicht mehr Herr,es müssen dann so und so viele dran glauben da es bei uns keine Natürlichen Feinde mehr gibt!

 

[Benutzer7447]

Hey zusammen.
@ Christian
Nur weil nicht sinnvolle Dinge passieren heißt es ja nicht, dass man es so hinnehmen muss und nicht hinterfragen sollte.
Wie gesagt, wenn mir jemand fundiert und sinnvoll die Notwendigkeit einer Treibjagd erklären kann und aufzeigt, warum es nicht anders lösbar ist bin ich der Letzte, der sich dagegen wehrt....
Und mir sollen Wildschweine durch die Wohnung kommen? Im 3. OG fände ich das interessant.
Solche Sätze sind für mich auch sinnfrei, denn ich habe nichts gegen eine Bestandsregulierung sondern diskutiere die Methoden.
Ob es ein Sterben ohne Schmerzen gibt weiß ich nicht. Es gibt aber sicher Gründe, warum Jäger auf bestimmte Stellen zielen und das Tier direkt tot sein soll. Gemäß deiner Theorie wäre es ja egal da es eh Schmerzen sind....

@ sit
Ob ein Angler nicht für eine Regulierung sorgt weiß ich nicht.
Denn wenn bestimmte Arten Überhand nehmen ist es auch problematisch für ein Gewässer.....
Sicher anders dramatisch als bei einem Wald aber dennoch.
Wie meinst du was ist mit den Jagdhunden? Das verstehe ich nun nicht....
Sicher ist da Geld und Zeit hinter, aber ich verstehe den Zusammenhang nicht.

Klär mich mal auf, was ist ein Jäger mit Automaten? Automatikwaffe?
Ja, der Jäger trifft 7-8. Aber treffen und tödlich treffen sind ja zwei Paar Schuhe.
Oder?
Ich kenne leider keinen Jäger, ansonsten würde ich mir das gerne mal anschauen um es zu verstehen und einfach mal vorurteilsfrei zu fragen.



Gruß[DOUBLEPOST=1363778268,1363778162][/DOUBLEPOST]Hey Christian.
Natürlich gibt es so eine Liste.
Das ist ja auch Bestandteil einer Jagdpflege.
Wenn man zuviele Rehe erschießt wird das nichts mehr mit dem Nachwuchs und in den kommenden Jahren gibt es kein Reh mehr....
Das ist klar. Dennoch ist die Frage, ob man diese Liste direkt an einem Wochenende erfüllen muss oder nicht.
Ich denke doch nicht.


Gruß

 

[Benutzer121975]

Klär mich mal auf, was ist ein Jäger mit Automaten? Automatikwaffe?

http://de.wikipedia.org/wiki/Automatische_Schusswaffe

Vollautomaten sind bei uns verboten,es geht um Halbautomaten!

Und mir sollen Wildschweine durch die Wohnung kommen? Im 3. OG fände ich das interessant.

Bei dir !

Es soll aber auch Menschen geben die nicht in einer Großstadt leben,aber selbst in Berlin soll es ja schon Extrem sein was das angeht!
Wie gesagt ich konnte damals direkt aus dem Fenster gucken und zuschauen wie sie über die Wiese gerannt sind !
Da kommst du morgens aus dem Haus und der ganze Garten ist verwüstet!
Und so eine Sau bekommt 6,8,10 Ferkel die dann wieder welche bekommen usw. das schafft man so dann einfach nicht!
Also wird wenn es mal wieder schlimm ist eine Treibjagt gemacht wo auf einmal 20 Stück dran glauben müssen!

 

[Benutzer]

Off-Topic:
Ein Jäger mit Automaten trifft, bei langjähriger Erfahrung 7-8 aus dem Lauf, ohne daneben zu schießen. Vielleicht solltest du echt mal mit auf eine Jagd gehen. Dein Bild scheint mir nicht der Realität zu entsprechen.

Wobei er nur 2 Schuss im Magazin haben darf,soweit ich weiß ist das Magazin auch gesprerrt das nicht mehr geladen werden kann!
Wenn er sich an die Spielregeln hält ,würde heißen 2 im Magazin,eine im Lauf sind 3

Richtig! Ich sagte ja auch nur, dass es einem Jäger möglich ist. Nicht das sowas bei der Jagd erlaubt sei.

 

[Benutzer121975]

Richtig! Ich sagte ja auch nur, dass es einem Jäger möglich ist. Nicht das sowas bei der Jagd erlaubt sei.

Naja ich hab mich lange mit Beschäftigt und es ist einiges hängen geblieben was das Thema Waffen usw. angeht !

 

[Benutzer107327 (39)]

Mit Angeln kann man das nicht vernünftig vergleichen.

Was ist denn die Alternative? Man kann leider nicht 365 Nächte im Jahr auf dem Hochsitz verbringen.
Dein Problem ist, dass du in einem Video gesehen hast, dass ein Tier gezuckt hat und daher denkst, die treffen so schlecht, dass es Tierquälerei ist.

Jetzt sagt man dir, dass ein guter Schütze sehr wohl bei der Treibjagd trifft (ist eigentlich leichter als vom Hochsitz, denn auch da bewegen sich Tiere und sind viel weiter weg) und das Zucken nicht heißt, dass das Tier Höllenqualen leidet - wo ist jetzt also das Problem? Man kann nicht jedes Wildschwein mit einer wärmesuchrakete für eine million Euro erlegen.

Deine generelle Ablehnung und dass du den Event an sich befremdlich findest, ist es ja laut dir nicht?