Willkommen auf Planet-Liebe

diskutiere über Liebe, Sex und Leidenschaft und werde Teil einer spannenden Community! :)

jetzt registrieren
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #1

    Wahrheit des 11. Septembers - interessante Fakten

    Wahrheit des 11. Septembers - Diskussion

    Auch wenn der 11. September 2001 schon lange zurückliegt:
    Hier findet ihr einen Bericht, übersetzt vom ORF, über mysteriöse Aspekte des 11. Septembers. Der Bericht ist lang, aber sehr sehenswert :smile:
    Was meint ihr dazu?
     
  • Nicht die richtige Frage? Hier gibt es ähnliche Themen:
    1. Studium fakten lernen
    2. Wahrheit oder Wahrheit
    3. interessantestes Märchen
    4. wahrheit sehen?
    5. Online-Tat-oder-Wahrheit
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #2
  • 13 März 2008
    #3
    Es gibt dazu tausende Wahrheiten. Letztendlich ist es egal.

    Solangs nicht Hitler war bin ich zufrieden.
     
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #4
    neee, es war der Teufel Link wurde entfernt
    :grin:
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 31 August 2017
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #5
    Das ist meiner Meinung nach keine Verschwörungstheorie, sondern ein Bericht, der Fakten aufdeckt, die unwiderlegbar sind.
    Egal ist es letztendlich auch nicht, sollte so eine Wahrheit irgendwann ans Tageslicht kommen, dann ist aber was los...
    Ich habe den Bericht hier geposted, weil er nicht Anfang an versucht, zu beweisen, dass alles geplant war, sondern Fakten aufdeckt, die den Schluss dazu zulassen, auch wenn natürlich sofort die Intention deutlich wird, dass da mehr hinterstecken soll.
     
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #6
    welcher Fakt davon ist deiner Meinung nach unwiderlegbar?
     
  • 13 März 2008
    #7
    VOrallem welcher ist nicht schon jahrelang bekannt und daher meine Frage: Wo ist der Aufschrei?
     
  • Ike
    Ike (37)
    Verbringt hier viel Zeit
    559
    103
    3
    Single
    13 März 2008
    #8
    Ich lad mir den Bericht mal runter, hab bisher nur die ersten 7,5 Minuten davon sehen können.
    Aber was mir schon aufgefallen ist, und sauer aufstößt: Der Bericht geht extrem voreingenommen an die Sache heran. Man weiß praktisch schon nach 5 Minuten, zu welchem Schluss die Autoren kommen werden, und bei solchen Berichten bezweifle ich meist die Unvoreingenommenheit der Reporter.
     
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #9
    Das WTC wurde 6 Wochen vor den Anschlägen übernommen, mit der Übernahme begannen "mysteriöse Bauarbeiten" (s. Video).
    Der Strom war zuvor für 2 Tage weg inkl. Sicherheitssystem, jeder konnte herein und machen, was er wollte (s. Video).
    Das Erdgeschoss inkl. Keller war schwer beschädigt, obwohl die Belastung des Flugzeugeinschlags geringer war, als die Höchstwindgeschwindigkeiten, für die das Gebäude ausgelegt war.
    Unzählige Augenzeugen u.a. Feuerwehrmänner berichten von mehreren Explosionen.
    Beim Zusammenfall des Gebäudes erkennt man deutliche "Knallfrösche" (nach außen hin sichtbare Sprengladungen, s. Video).
    Stahlträger, u.a. ein 300 Tonnen schwerer, wurden weiter weg vom WTC in Gebäuden wiedergefunden.
    usw. usf.
    Interessant ist auch der Einsturz des Gebäudes Nr. 7, es fällt einfach zusammen, ohne, dass dort irgendetwas besonderes geschah. Was es beherbergte -> s. Video.

    Wenn du das alles erklären kannst, dann ist ja gut :zwinker: Ich gehe da ganz objektiv ran.
    Ich wünsche mir eine objektive Diskussion und wenn jemand noch mehr dazu beitragen kann, als im Video oder offene Fragen aus dem Video klären kann, dann würde ich mich sehr darüber freuen, wenn er/sie das tut :smile:

    @Ike das hat mich am Anfang auch etwas genervt, aber der Bericht unterscheidet sich mMn doch von anderen, die versuchen, Verschwörungstheorien zu beweisen. Hier soll nichts bewiesen werden, sondern gezeigt werden, dass da mehr hintersteckt, als offensichtlich ist.
     
  • Samaire
    Verbringt hier viel Zeit
    3.589
    123
    19
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #10
    Ich werde mir das am WE mal angucken und dann evtl. meinen Senf hier dazugeben :grin:
     
  • User 67627
    User 67627 (48)
    Sehr bekannt hier
    3.265
    168
    466
    vergeben und glücklich
    13 März 2008
    #11
    der bericht geht über eine stunde...:zwinker: wie willst du da jetzt schon über fakten reden, wenn du ihn noch nicht gesehen hast?
    so mach ich das auch :smile:
     
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #12
    Es gab immer Bauarbeiten in den Türmen. Die waren riesig groß, das lies sich gar nicht vermeiden. Hier is ein erläuterndes Video von Phillip Morelli.
    Hier ist das Interview mit dem Macker, der das behauptet: http://georgewashington.blogspot.com/2005/11/interview-with-scott-forbes.html
    Ich finde, er läßt eine ganze Menge fragen offen.
    Außerderdem sagt er, daß der Stromausfall 26 Stunden gedauer hat. Glaubst du wirklcih, daß man die Sprengung eines 110-Stockwerke-Gebäudes in der Zeit vorbereiten kann?

    Hier bitte ich, in diesem Guide zu lesen: http://www.911mysteriesguide.com/911_Mysteries_Viewers_Guide.pdf Da wird zu den Explosionen eine ganze Menge gesagt, das möchte ich hier nicht alles widergeben.

    Sieht das hier wirklich aus wie 1/3 eines Geschosses? http://www.911myths.com/assets/images/WFC3_close.jpg
    Zur Erläuterung: ein Turm hatte 100.000t Stahl verbaut http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html
    Geteilt durch 110 Stockwerke macht ca. 900t pro Stockwerk. Müßte also 300t = 1/3 Stockwerk sein.

    Außerdem kannst du soviel Stahl nicht mit den Sprengstoffen, die zur kontrollierten Zerstörung genutzt werden, so weit schleudern. Dazu braucht es extrem viel Kraft, die aber durchaus durch den Zusammensturz der Türme hervorgerufen werden kann.


    Ein Feuerwehrmann über WTC-7:

    http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/boyle.html

    Nichts passiert also?
    http://images.911mysteriesguide.com/WTC7_Damage2.jpg
    http://images.911mysteriesguide.com/WTC7_Damage3.jpg

    http://images.911mysteriesguide.com/WTC7_Footprint1.jpg
    Einfach umgefallen also?

    Udn zu den SEC-Akten: Jetzt wirds wirklcih abenteuerlich. Würde dafür nicht ein Flugzeug einfach in WTC-7 reichen? Aber lieber gleich 3000 Leute umbringen? Und auch noch ein Flugzeug auf ein freies Feld krachen lassen?
    Das wär einfacher gegangen.

    ___________

    Mal ganz allgemein: es müßten hunderte und tausende Leute von einer solchen Verschwörung gewußt haben. Glaubst du wirklich, die hätten alle dicht gehalten?
    Der Film präsentiert Spekulationen als Fakten. und das ganz klar mit dem Ziel, eine große Verschwörung zu beweisen. Das hat rein gar nichts mit Objektivität zu tun.

    Glaub mir, es werden immer die gleichen Fakten präsentiert und sie sind alle widerlegbar. Nichts davon ist neu und alles schon irgenwo anders mehrfach durchgekaut worden. Oder glaubst du wirklich, das ist der einzige Film, der so etwas präsentiert?
     
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #13
    Danke zunächst einmal für die Hinweise :zwinker: Der Guide gibt interessante Hinweise, kann aber dennoch nicht alle Zweifel beseitigen.
    Es bleibt eine Frage offen: Woher kommt der Schwefel und das Eisenoxid auf den Stahlträgern? Das sollte da doch normal nichts zu suchen haben...
    Was auch interessant aussieht, sind die schrägen Schnittkanten der Stahlträger, warum sehen die so sauber aus?
    Zu den "Knallfröschen" wurde auch noch nichts gesagt...(ich lese Gerade den Guide, da steht evtl. was drin, danke dafür).
    Was wurde in letzter Minute in den leerstehenden Stockwerken gemacht, wo eigentlich niemand sein sollte?...
    Steht zu dem Staub, der überall war, auch was drin?

    26 Stunden Stromausfall sind zweifelsohne zu wenig Zeit, eine Sprengung vorzubereiten. Dennoch bleibt offen, warum der Strom inkl. Sicherheitssystemen überhaupt (so lange) weg war...schließlich ist das ein wichtiges Gebäude.
     
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #14
    Eisenoxid ist Rost. Ist Rost auf meinem Auto ein Beweis für Sprengstoff?
    Schwefel kann durch Gibskatonwände kommen. Oder durch Treibstoffe in den Trümmern

    Du meinst diese Schnitte, oder? http://images.911mysteriesguide.com/cut_columns_1.jpg
    Guck dir das mal an: http://images.911mysteriesguide.com/cut_columns3.jpg
    Irgendwer mußte die Trümmer schließlich aufräumen. :zwinker:

    Die "Knallfrösche" könnten viel eher durch zusammengepresste Gase oder Luft, die aus dem Gebäude gedrückt wird. In dem Guide ist ein Kapitel über "Squibs".

    Warum sollte in dem leerstehenden Geschoss 34, das ja als "construction floor" benannt wird, keine Bautätigkeit stattfinden? Hier steht was von Bauarbeiten für Lehman Brothers: http://www.construction.com/NewsCenter/Headlines/ENR/20010913e.asp

    Warum wurde der viele Staub von niemandem anderes benannt? Hier wird eine Frage aufgeworfen und mit einer Aussage unterlegt, die rein gar nichts beweist.
     
  • Trogdor
    Trogdor (41)
    Verbringt hier viel Zeit
    473
    101
    0
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #15
    In dem von XIII geposteten Interview redet Scott Forbes nur davon, dass die Sicherheitssysteme SEINER Firma wegen des Stromausfalls deaktiviert waren, vom ganzen Gebäude redet er da nicht. Und um ehrlich zu sein klingt die ganze Stromausfall-Geschichte weit hergeholt. Man kann nicht so einfach mal die Stockwerke 50 - 110 eines Wolkenkratzers für 2 Tage lahmzulegen, noch dazu bei der Zahl an Firmen aus dem Finanzsektor. Das wäre ein ziemlich großer organisatorischer Aufwand, für den es garantiert mehr als nur einen Zeugen gebe. Angefangen bei den ganzen Putzkolonnen.
     
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #16
    Danke zunächst für die Erläuterungen.
    Ist vielleicht kleinlich, aber die Schnitte der Stahlträger sind schräg. Warum schneiden die Aufräumarbeiter die denn schräg ab? Auf dem anderen Bild sind die Schnitte zudem gerade.
    Das mit dem 34. Stock ist dennoch komisch, wenn da Bauarbeiten sein sollten, warum arbeiten die denn noch weiter, wenn das Gebäude droht, einzustürzen?
    Wie sieht's mit den anderen Bauarbeiten, die stattfanden, aus, ein Zeuge berichtet ja, dass dort schweres Gerät bewegt wurde, Erschütterungen stattfanden etc., als er aber dort nachsah, fand' er nichts vor.
    Der Keller war ja auch durch irgendwas schwer beschädigt worden, Leute wurden von Trümmern dort schwer verletzt, was war da passiert?
    Danke nochmal für die schnellen Aufklärungen, ich finde die Dinge im Guide nicht so fix. Es rückt die ganze Geschichte in ein objektiveres Licht.

    Was dennoch keiner leugnen kann ist, dass der Zusammensturz des WTC für einige eine willkommene Sache war. Das allein erzeugt einen komischen Beigeschmack...
     
  • Mr. Hornsman
    Meistens hier zu finden
    300
    128
    122
    vergeben und glücklich
    13 März 2008
    #17
    Zwischenstand nach sieben Minuten des Berichts:
    Objektive Berichtertsattung 0 : 3 Reißerischer Gossenjournalismus
    Der Gossenjournalismus ist gerade durch einen unglaublichen Vergleich zwischen Moskitonetz und WTC bzw. Kugelschreiber und Flugzeug uneinholbar in Führung gegangen.
     
  • CoolBoy
    CoolBoy (28)
    Verbringt hier viel Zeit Themenstarter
    343
    113
    90
    nicht angegeben
    13 März 2008
    #18
    Der Guide ist aber das andere extrem - von der Intention her (soweit ich bisher gelesen habe), nimmt er den Film auseinander und dass, was sich nicht widerlegen lässt, wird weggelassen, sodass es aussieht, alles sei widerlegbar. Mir fehlt ein bisschen die Intention aufklären zu wollen, aber dennoch zuzugeben, dass nicht alles zweifelsfrei bewiesen werden kann.
    Dennoch ist es wohl ein netter Zufall gewesen, dass das WTC zusammenfällt, wo es doch nur für ein paar mio $ gemietet wurde, aber mehrere Mrd. $ von den Versicherungen eingestrichen werden konnten, zumal extrem teure Renovierungsarbeiten angestanden hätten, die keiner tragen wollte. Zudem sind dadurch einige wichtige Akten verschwunden, was sicher ein paar Leute sehr erfreut hat :zwinker:
    Ich bin jedenfalls dankbar, auch (durch euch) einen Einblick in die andere Seite erhalten zu haben. Ein fader Beigeschmack bleibt dennoch...hauptsächlich, weil das einigen Leuten zu gut in die Hände spielte.

    Ich verstehe dann jedoch die Intention des Machers von 9/11 Mysteries nicht. Einige Fakten werden ja zu seinen Gunsten geschönigt, warum? Er hätte ja auch einen objektiven Film machen können, ala Verschwörungstheorie - Realität.
     
  • User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    371
    101
    0
    nicht angegeben
    14 März 2008
    #19
    Aber das ist es ja. Die "Argumente" der Verschwörungstheoretiker sind hanebüchen, es werden Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, einzelne Meinungen als allgemeingültig dargestellt und Leute, die keine Ahnung von der Materie haben, inteviewt.
    Daß es letzlich offene Fragen gibt, ist doch überall so. Aber aus diesen offenen Fragen gleich so eine große Verschwörung konstruieren, ist doch an den Haaren herbeigezogen.

    Wenn man ganz einfach mal logisch nachdenkt: Wer war Mieter im WTC? Große Banken und andere Firmen mit viel Einfluß. Wen Silverstein etwas finanzieren will, braucht er die auch in der Regel. Würde man denen dann im Rahmen eines Versicherungsbetrueges ihre Büroräume mitsamt Angestellten sprengen?
    Wie viel Vorbeiteitung ist notwendig, damit so ein Turm gewollt gesprengt werden kann? Wieviele Leute müssen da involviert sein? Die Kette ist zu lang, es würden mit Sicherheit ein paar mehr plaudern. Außerdem: würden so viele Leute bei einem 3.000fachen Massenmord mitmachen?
    Bin Laden hat gesagt, daß er es war. Warum sollte er lügen?
    Die Technische Seite von den anschlägen kann man sehr gut erklären (Schmelzpunkt von Stahl, Einschläge, Trümmer, ...)

    Es gibt in der Wissenschaft eine Art Prinzip, "Ockham's razor": Von mehrern Theorien, die den gleichen Sachverhalt beschreiben, ist in der Regel diejenige mit den geringsten Anforderungen, also im Prinzip die einfachachste die Richtige. Ich finde, das passt hier ganz gut.
     
  • many--
    many-- (33)
    Beiträge füllen Bücher
    3.058
    248
    1.378
    Verheiratet
    14 März 2008
    #20
    Ich habe diesen Film vor einiger Zeit auch mal gesehen und fühlte mich damals auch spontan relativ betroffen: die dargebrachten "Fakten" waren ja doch so qualitativ wie quantitativ massiv, dass man eigentlich gar nicht umhin konnte, die ganze 9/11-Geschichte doch als in ihrer Glaubwürdigkeit stark erschüttert zu begreifen.
    ...
    Aber letztendlich, wenn man mal genauer drüber nachdenkt, kann der ganze Film mit einer Überlegung angehebelt werden:
    Quellenlage. Der Film sagt und behauptet und argumentiert und stellt Verbindungen her und zieht Schlüsse. - Es ist aber so, dass es dem Zuschauer letztendlich unmöglich ist, die behaupteten Fakten belegt oder bewiesen zu bekommen. Dh es ist zwar beispielsweise möglich, gewisse physikalische Phänome anzusprechen, aber wie will ich überprüfen, ob diese im WTC tatsächlich vorlagen? Wo finde ich sichere Belege dafür, dass tatsächlich strukturelle Mängel in der Gebäudebasis vorlagen, wo ist das Gutachten, das von Sprengstoffspuren spricht?
    Sicher. "Vertuschung", kann man sagen. - Aber da man genausogut "Faktenbehauptung" als Gegenargument bringen kann, muss für mich der Schluss bleiben, dass dieser Film, wenn er auch Zweifel schürt, letztendlich nichts beweisen kann.
     

  • jetzt kostenlos registrieren und hier antworten
    die Fummelkiste